1．什么是證券交易糾紛？

答：證券交易糾紛是投資者在證券交易環(huán)節(jié)中與證券商之間因交易行為發(fā)生的糾紛。這些行為，有可能是券商構(gòu)成侵權(quán)，有可能是券商違約，也有可能是投資者自己的責(zé)任。

在證券市場初期，投資者與券商之間的交易糾紛十分常見。由于委托方式相對落后，又由于資金監(jiān)管方式的不科學(xué)，因此在委托下單環(huán)節(jié)經(jīng)常出現(xiàn)下單與客戶委托不一致的情況而導(dǎo)致糾紛，也經(jīng)常導(dǎo)致券商挪用客戶保證金的情況發(fā)生。

如今，由于對證券交易制度的改進(jìn)和完善，以及全面實(shí)施的資金第三方存管制度，更重要的是由于對券商監(jiān)管的規(guī)范化和科學(xué)性，以前經(jīng)常發(fā)生在客戶與券商之間的糾紛已越來越少見，投資者應(yīng)該更多注意的是有可能出現(xiàn)的新問題。

目前，投資者與券商的糾紛主要集中在全權(quán)委托、透支交易、不可抗力等方面。

2. 什么是全權(quán)委托？

答：全權(quán)委托，是指委托人或者客戶將買賣證券的決定權(quán)交給證券公司或證券經(jīng)紀(jì)人，由證券公司或證券經(jīng)紀(jì)人決定買賣證券的品種、數(shù)量以及價(jià)格。我國證券法規(guī)規(guī)定，證券公司辦理經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)時(shí)不得接受客戶的全權(quán)委托進(jìn)行證券的買賣，投資者必須對自己買賣的證券及其數(shù)量、價(jià)格等作出具體的委托，否則，其委托無效。

3.證券公司從業(yè)人員全權(quán)幫工買賣股票，有法律保護(hù)碼？

答：沒有。

投資者在開戶時(shí)簽署的《客戶須知》中會(huì)明確告知投資者“嚴(yán)禁全權(quán)委托投資”，內(nèi)容是“除依法開展的客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)外，證券公司不得授權(quán)任何個(gè)人（包括證券公司員工）或機(jī)構(gòu)（包括證券公司下屬營業(yè)部）進(jìn)行證券委托理財(cái)業(yè)務(wù)，為保護(hù)您的合法權(quán)益，除依法開展的客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)外，您不得與任何機(jī)構(gòu)或個(gè)人簽訂全權(quán)委托投資協(xié)議，否則由此引發(fā)的一切后果將由您本人承擔(dān)。”

之所以要投資者知道上述內(nèi)容，是因?yàn)?證券公司從業(yè)人員包括管理人員和經(jīng)營人員持有、買賣股票，為法律所禁止，因此投資者私下全權(quán)委托公司從業(yè)人員代其買賣股票，因受托人不具有合法的證券市場投資資格，在法律上為無效民事行為，雙方均有過錯(cuò)。因此，如果受托的證券公司從業(yè)人員能舉證證明其交易指令確下達(dá)到場內(nèi)，那么如果產(chǎn)生損失的話，交易損失是市場風(fēng)險(xiǎn)所致，損失后果只能由委托的投資者自負(fù)。需要說明的是，證券公司從業(yè)人員私下接受投資者委托，不是以公司名義進(jìn)行，所以證券公司對上述雙方無效民事行為并不承擔(dān)相應(yīng)后果。

4．什么是風(fēng)險(xiǎn)承諾？

答：券商或各個(gè)營業(yè)部之間為招攬客戶，對客戶作出保證證券買賣收益或者賠償證券買賣損失的承諾，也就是風(fēng)險(xiǎn)承諾。

《證券法》規(guī)定，證券公司不得以任何方式對客戶證券買賣的收益或者賠償證券買賣的損失作出承諾。因此風(fēng)險(xiǎn)承諾沒有法律根據(jù)，客戶的投資風(fēng)險(xiǎn)并不因證券公司的風(fēng)險(xiǎn)承諾而降低。

5．有“保底收益”條款的協(xié)議有效嗎？

答：證券公司有一類業(yè)務(wù)是資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)。就證券公司開展的該業(yè)務(wù)而言，如果該協(xié)議中有對投資收益的保底條款，那么該條款因違反《證券法》有關(guān)不得受理全權(quán)委托和禁止券商對證券投資收益做出承諾的規(guī)定無效。但是合同法又規(guī)定，合同條款的部分無效并不當(dāng)然影響其它條款的效力，因此不能因“保底收益”條款的無效來否認(rèn)其他條款的效力；

6.法律對“全權(quán)委托”及“風(fēng)險(xiǎn)承諾”有什么處罰？

答：“全權(quán)委托”及“風(fēng)險(xiǎn)承諾”均是違法行為，我國《證券法》明文禁止，證券商一旦違反，將會(huì)受到處罰。

《證券法》規(guī)定：證券公司辦理經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，接受客戶的全權(quán)委托買賣證券的，或者證券公司對客戶買賣證券的收益或者賠償證券買賣的損失作出承諾的，責(zé)令改正，沒收違法所得，并處以五萬元以上二十萬元以下的罰款，可以暫?；蛘叱蜂N相關(guān)業(yè)務(wù)許可。對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以三萬元以上十萬元以下的罰款，可以撤銷任職資格或者證券從業(yè)資格。

【案例鏈接】——委托他人炒股約定只許盈不許賠，可以嗎？

2008年4月，王某將100萬元交與趙某，并簽訂協(xié)議，約定由由趙某代其炒股。雙方約定，炒股期限半年，趙某必須保證盈利。所得盈利，王與趙按照7：3分成。到期后，王某開始找趙某索要本金和收益款。但趙某稱虧損了60萬元，并打出交易單來證明。王某要求趙某歸還本金，趙無力歸還。為此，王某訴至法院，請求判令趙某返還股票投資款，并賠償自起始日起至實(shí)際給付之日止的利息。

法院認(rèn)為，投資行為是有風(fēng)險(xiǎn)的行為，其特點(diǎn)決定了不可能只有盈利而不產(chǎn)生虧損，因此盡管該協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示，但保底條款的約定違背了基本常理而導(dǎo)致約定無效。故此，法院，協(xié)議書亦無效，炒股損失的后果應(yīng)由委托人即王某自己承擔(dān)。

分析

有關(guān)投資的協(xié)議中保證收益條款或保底條款在最高法院的司法解釋中被確認(rèn)為無效協(xié)議，理由就是這與投資具有風(fēng)險(xiǎn)性的性質(zhì)有關(guān)。在一種必然有風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中追求無風(fēng)險(xiǎn)收益本身就是不符合事物的本質(zhì)規(guī)律的的，無異于緣木求魚。所以，投資者一定要有正確的認(rèn)識(shí)，否則，最終還是要為損失自己買單。

7．什么是透支交易？

答：透支交易又稱信用交易，是指在客戶資金賬戶中的資金不足以支付委托買進(jìn)股票的價(jià)款，或者證券賬戶沒有證券的情況下，由證券公司為其提供融資或融券的證券信用交易，然后收取高額利息的行為。

融資融券是高收益，同時(shí)也是高風(fēng)險(xiǎn)的行為，因?yàn)槠涔逃械母軛U效應(yīng)，在放大收益的同時(shí)也將風(fēng)險(xiǎn)放大了，具有較大大的投機(jī)性。，所以，作為投資者一定要充分了解其中的額高風(fēng)險(xiǎn)性。即便在未來法律允許融資融券交易的時(shí)候，投資者也要考慮其高風(fēng)險(xiǎn)性，考慮自己對風(fēng)險(xiǎn)的承受能力。

8.什么是惡意透支？

答：如果客戶明知自己賬戶中資金不足，利用證券商管理中的漏洞委托買進(jìn)股票，屬于惡意透支，客戶在此種情況下的透支行為屬無效民事行為，買進(jìn)的股票所有權(quán)不屬于客戶，應(yīng)由證券商采取強(qiáng)行平倉的措施，由此造成證券商的損失應(yīng)由客戶賠償，客戶的損失也由自己承擔(dān)。情節(jié)嚴(yán)重造成重大損失的，還應(yīng)追究客戶刑事責(zé)任。

9.什么是過失透支？

答：過失透支不是惡意透支，惡意透支是故意行為，具有主觀惡性，而過失透支是由于券商或者客戶的過失，由客觀原因造成的?？蛻暨^失透支交易造成的原因可能是：

（1）由于證券商工作上的疏忽，客戶在不知情的情況下委托證券商買進(jìn)股票的價(jià)款超出賬戶中的款項(xiàng)造成的透支交易；

（2）由于證券交易的復(fù)雜性造成的透支交易。

對于客戶過失透支交易，客戶和證券商都有過錯(cuò)，且均非故意，根據(jù)法律規(guī)定，雙方應(yīng)按照過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

證券商在接到客戶委托買賣證券的委托單后，如果證券商沒有按證券交易規(guī)則行事，直接向交易場內(nèi)申報(bào)，造成透支的，證券商應(yīng)對造成的損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任。

對過失透支購買的股票所有權(quán)歸屬問題，客戶可以和證券商協(xié)商解決。一般解決方法是，透支交易買入的股票，其所有權(quán)歸客戶，客戶向證券商返還透支款；若客戶不能返還透支款，則由證券商將透支買進(jìn)的股票強(qiáng)制平倉，損失由證券商和客戶共同承擔(dān)，按過錯(cuò)大小確定分擔(dān)比例。

10.客戶逾期不還融資款是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任？

答：在合法的融資業(yè)務(wù)中，客戶按期歸還融資款是客戶履行融資協(xié)議的基本義務(wù)，所以，如果客戶違約，不按期歸還融資款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

在融資業(yè)務(wù)還被法律所禁止期間，證券商與客戶為融資而訂立的協(xié)議為無效協(xié)議。而合同當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任的前提是合同有效。既然融資協(xié)議無效，那么客戶未如約還款并不承擔(dān)違約責(zé)任。雖然客戶無需承擔(dān)違約責(zé)任，但并不意味其不用向券商還錢。其向券商所借資金還是要?dú)w還的，法律不保護(hù)的只是券商在融資合同中約定的收益。