2014年12月，湖北證監(jiān)局在日常監(jiān)測中發(fā)現(xiàn)A公司在各居民區(qū)和主要街道大肆散發(fā)宣傳單銷售私募基金，初步判斷A公司涉嫌向不特定人群違規(guī)銷售私募基金產(chǎn)品，便于2015年1月對A公司進行現(xiàn)場檢查。檢查發(fā)現(xiàn)，A公司是一個總部設立于武漢的第三方財富管理機構，主要從事私募基金代銷和互聯(lián)網(wǎng)P2P業(yè)務。A公司代銷其關聯(lián)方深圳市M公司發(fā)行的M1和M2兩只基金產(chǎn)品，向不特定對象募集資金，募集資金后，投向其關聯(lián)公司的兩個地產(chǎn)項目中，但并未向投資者如實披露。 

    2015年11月16日，A公司在其門店張貼告示“M公司出現(xiàn)資金鏈斷裂，M1和M2兩只產(chǎn)品無法正常兌付”，投資者對此反應強烈。11月26日、27日約300余名投資者連續(xù)兩天到省、市政府群體上訪，至此，A公司的非法集資風險爆發(fā)。目前，武漢市公安局已對A公司以涉嫌非法吸收公眾存款立案。對A公司向非合格投資者銷售產(chǎn)品、單個產(chǎn)品募集人數(shù)超200人等違規(guī)行為進行了處理，并將A公司涉嫌非法集資的風險情況向省、市政府進行了專題匯報，并通告中國證券投資基金業(yè)協(xié)會。 

　　湖北證監(jiān)局分析，從A公司私募基金發(fā)生風險情況來看，私募基金只是他們借用的名義，以嵌套式合伙架構進行非法集資牟利才是風險集中爆發(fā)的原因。產(chǎn)品設計上，公司通過復雜的產(chǎn)品設計掩蓋真實資金流向，采取異地代銷的方式規(guī)避行業(yè)監(jiān)管。具體運作中雖然名義是股權融資，但實質(zhì)上是債權融資，高成本、期限錯配、風險錯配，基本屬于自融自投行為，資金池業(yè)務、龐氏騙局等特征明顯。該公司別有用心的機構設置暗藏規(guī)避監(jiān)管的動機，錯綜復雜的基金產(chǎn)品設計掩蓋非法集資目的，同時高端大氣的營銷策略博取投資者的信任，將非法集資行為包裝上合法的外衣，偽裝成類銀行理財產(chǎn)品，極大地弱化了投資者的防備心理。 

　　案例分析:作為私募基金的投資人，應具有一定的經(jīng)濟實力，了解資本市場規(guī)則體系，能結合自身的分析判斷作出投資決策。同時，出現(xiàn)投資風險時具備一定的風險承受能力。 

　　第一，登記備案不等于對機構合規(guī)性和管理能力的認可。私募機構的登記備案不是行政審批，更不是變相行政審批，登記備案是對申請文件的形式審查，只對申請文件的完整性和規(guī)范性做出要求?；鸸芾砣死猛顿Y者的認識偏差，宣傳中將登記備案等同于監(jiān)管部門的信用背書行為，利用備案信息自我增信是違法行為。 

　　第二，判斷私募機構規(guī)范化水平應全面考察登記備案信息及相關信息。對多家私募機構的登記備案信息分析表明，登記備案信息的質(zhì)量好壞直接體現(xiàn)私募機構的管理規(guī)范程度，登記備案信息詳實、準確的私募機構通常具備較高的誠信及規(guī)范意識，違法違規(guī)風險相對較低。因此，投資者可以登錄基金業(yè)協(xié)會網(wǎng)站查閱相關信息，結合登記備案信息的質(zhì)量對私募機構的合規(guī)運作情況進行初步判斷。 

　　第三，投資時尤其要充分了解私募機構的執(zhí)業(yè)能力。對公司執(zhí)業(yè)能力的判斷不能僅僅依據(jù)辦公場所的裝修檔次及工作人員的著裝品質(zhì)，投資者更應關注公司高管人員的教育背景及從業(yè)經(jīng)歷，對從業(yè)人員無執(zhí)業(yè)能力的私募機構應持謹慎態(tài)度。 

    第四，高回報承諾往往潛藏圈套和陷阱。認真閱讀相關協(xié)議、合同，充分了解私募基金的內(nèi)涵及產(chǎn)品特性，不能急功近利，在高額回報和保底承諾的誘惑下盲目進行投資。投資后，應及時跟蹤基金信息披露事項，了解運作情況。發(fā)現(xiàn)異常及時向監(jiān)管機構或政府職能部門舉報。